【王嘉源／綜合華盛頓卅日外電報導】
「國際貨幣基金」（ＩＭＦ）廿九日宣布，將推出一項可用資金最多達一千億美元的新短期貸款方案，向遭逢金融風暴衝擊的開發中國家提供緊急紓困貸款，幫助它們強化外匯存底，以度過這波全球信貸危機。

　同時，美國聯邦準備理事會也宣布，為了避免世界市場出現美元短缺，將與巴西、墨西哥、新加坡及南韓等四個「大且有系統重要性的經濟體」的央行建立「流動性換匯機制」（liquidity swap facilities），提供各三百億美元額度，效期至明年四月卅日為止。

　ＩＭＦ昨天發表聲明說，新紓困貸款方案稱為「短期流動性機制」（Short Term Liquidity Facility），已獲ＩＭＦ執行董事會批准，援助對象為經濟受困的開發中國家；但前提是，申貸國的公共債務和外債須在可承受範圍內，且以往應對金融危機「記錄良好」。

　ＩＭＦ的這項方案主要將用於強化受援國的外匯存底，助其捍衛本國幣值。受援國亦可用於幫助本國銀行進行資產重組，或協助進口商付帳。

　ＩＭＦ官員說，這項緊急貸款的可用資金最多達一千億美元，貸款期限為三個月，有資格申貸的國家最高貸款金額為其向ＩＭＦ認繳份額（Quota）的五倍，貸款利率約四％，貸款須在一年內還清，三個月可展期貸款一次，一年最多三次。ＩＭＦ目前手上約有兩千零九十億美元可貸給開發中國家，新方案的可用資金即占掉了近半。

　過去ＩＭＦ提供貸款給受援國時，均會要求其採行嚴苛的財經政策，例如強迫大刪預算或調升利率。新方案並未設下這類附帶條件，但未來開發中國家實質上將因此被劃歸為兩類，一類是Ａ等級國家，向ＩＭＦ申貸將無附帶條件約束；另一類則是Ｂ等級國家，申貸仍須受附帶條件約束。

　根據新貸款方案，南韓、巴西及墨西哥等國可望更容易向ＩＭＦ貸款。這些國家先前都因為ＩＭＦ設下嚴苛附帶條件而對求援卻步不前。ＩＭＦ不透露遭新貸款方案排拒的國家有哪些，以免為受困的申貸國造成利空。但ＩＭＦ總裁史特勞斯〡卡恩則明說，阿根廷的資格不符，因為阿根廷向ＩＭＦ貸款的紀錄不良，已有一年多未讓ＩＭＦ審查其財政狀況。

　本月以來，烏克蘭、冰島、匈牙利、白俄羅斯及巴基斯坦等國都相繼向ＩＭＦ尋求資金援助。其中，烏克蘭、冰島及匈牙利已如願獲得援助。

　而在美國聯準會同意提供南韓央行三百億美元換匯，以平息銀行及公司美元短缺的情況後，韓元匯價一改狂貶走勢，今日大漲一四．二％，以一二五○韓元兌一美元作收，創近十一年來最大單日彈幅。南韓財政部長姜萬洙表示，南韓正尋求與日本及中國簽訂換匯協議。

【楊明暐摘譯】

經濟數據很難激起人們吟詩的雅興。可是當我忖度那些最新數字時，我發現腦海裡縈迴著葉慈（William Butler Yeats）的詩句：「在益漸擴大的漩渦中盤旋又盤旋，獵鷹聽不見放鷹人的呼喚；萬物分崩離析，中心無從固守…」（葉慈的詩《二度降臨》，The Second Coming）

　在這裡，擴大的漩渦是造成金融危機越轉越大的反作用迴路（feedback loops），而那倒霉的放鷹人，我猜，是美國財政部長鮑爾森。

　這個漩渦正以前所未見的駭人方式持續擴大。即便鮑爾森和各國財長忙著拯救銀行，新的災難又從其它地方冒了出來。

　有些災難多少是在預料之中。一陣子以來，經濟學家懷疑為何對沖基金沒有在這次金融大屠殺裡遭受更大災殃。現在他們不需要再懷疑了：投資人正把錢從這些基金抽離，基金主管被迫拋售股票和其它資產來籌措現金。真正令人吃驚的，是危機蔓延到新興市場的情形，好比俄羅斯、南韓和巴西。

　上次全球金融危機於九○年代後期發生時，這些國家身陷風暴中心。（和我們目前經歷的這場危機相比，那次危機只是小意思。）他們從上次經驗得到教訓，積攢了大量美元和歐元，以便來日遭遇緊急狀況時能保護自己。不久前，大家還在談論「脫勾」（decoupling），也就是美國即便陷入不景氣，新興市場仍能維持經濟成長。今年三月，《經濟學人》還告訴讀者：「脫勾不是神話。事實上，它終將能拯救世界經濟。」

　那是當時的情況，如今新興市場遇上了大麻煩。摩根士丹利首席貨幣經濟學家任永力（Stephen Jen）說，新興市場「硬著陸」有可能成為全球危機的「第二個震央」。（第一個是美國金融市場。）

　怎麼回事？九○年代新興市場政府之所以脆弱，是因為他們養成向國外借錢的習慣，一旦美元的流入乾涸就瀕臨絕境。從那時起，它們就小心借貸，主要是靠國內市場，並積存大量美元儲備。不過這一切審慎作法，都因為民營企業忘卻了風險而破功。

　以俄羅斯為例，銀行和企業爭相向國外借錢，因為美元利率比盧布利率低。所以當俄羅斯的政府屯積了可觀外匯時，企業和銀行欠下的外債也同樣可觀。現在它們因貸款被切斷而陷入極大困境。

　不用說，銀行體系內現有的麻煩，加上對沖基金和新興市場的新麻煩，可謂「相得益彰」。壞消息衍生出壞消息，而痛苦的圈圈只會持續擴大。與此同時，美國的決策者在面對該採取哪些必要措施來遏制危機時，仍躊躇不前。

　鮑爾森最後終於同意向銀行體系挹注資金以換取部分所有權，這是好消息。但《紐約時報》的喬．諾塞拉上周指出美國財政部銀行救援計畫的一項重要缺失：未有防範銀行死抱資金的安全機制。「不像英國政府規定銀行必須放貸，政府才給錢，我們的政府除了辯解外，彷彿害怕做任何事。」可以確定的是，銀行似乎正在屯積現金。

　房貸市場也有些怪現象。我想聯邦政府接管房利美和房地美，是為了消除市場對它們償債能力的疑慮，從而降低房貸利率。但高官們卻否認二房的債務得到政府的全面信用擔保，結果市場仍視二房的債務為危險資產，讓原本該降的房貸利率反而升高。

　我懷疑這是布希當局反對政府干預的意識形態作祟，妨礙他們採取有效行動。鮑爾森迫於時勢，將金融體系部分國有化，但他卻拒絕動用擁有者掌握的權力。

　無論是什麼理由造成政策持續軟弱無力，情勢很顯然沒有得到控制，萬物仍持續分崩離析。

　（克魯曼為美國普林斯頓大學教授，紐約時報專欄作家。楊明暐摘譯）